Как понимать растет ли сообщество и как понимать? Количественные и качественные оценки. Вопрос долговременного существования сообщества

Как определить / измерить эффективность сообщества?

Я ничего не меряю, но могу сказать что все коммьюнити в телеге, ютюбе и оффлайн встречах. Можно смотреть юзербейс. Сейчас всегда 600 онлайн, 2000 всего. И есть орг прирост.

Это одни и те же – нет разные. Все зависит от топиков.

Запускал агентство для поиска работы за рубежом. Мерял финансами. Бизнес модель.

Макс: нет промоутерс скор. Но не так просто всех опросить. Установил бот статистики, считает слова «спасибо».

Прикольно смотреть соотношение людей в онлайн.

Считаю количество и уровень вовлечения. 8 лет во всех коммьюнити уровень вовлечения 5-12%. В моменте можно подключить от 150 до 300 людей. Надо считать чтобы понять вовлечение коммьюнити. Также считаем объем помощи в деньгах.

Плюсую за эти цифры, когда работали в пиаре по блокчейну. Видели там соотношение лайки/комментарии – 5 минимум, 10 идеально. Больше 10 – бомба.

Метрики коммьюнити – большая тема, все зависит от платформы, открытое/закрытое и тд. Можно смотреть на активистов. Можно смотреть по примеру 90 пассивные, 9 активисты (лайки и комментарии) и 1 процент созидатели которые делают руками. Эти люди добавляются в совет. Предложения провести активности. Надо смотреть на пользу, зачем создавалось сообщество. Можно еще мерять по репутации и геймификации.

Соучредитель в Urban500, социальная ткань меряется плотностью. Есть сетевой анализ по нему меряется как мы связаны. Иногда само сообщество может быть продуктом. Например Гарвард и Оксфорд. Эффективность меряется в донейтах и ЗП. Я меряю временем на принятие решения/проблемы и open rate рассылки. Сколько людей отзывается на помощь. Понравилась метрика по человеко-часы. Коллега написала что соц капитал это не количество друзей а качество команды которую ты можешь собрать. Когда выступили понял нравилось или нет.

Важная метрика – устойчивость, ретеншен. Сколько уходит и почему.

Без контроля и ответственных, нужно чтобы кто-то их контролировал. Еще воспитание носителей идей.

Есть 2 коммьюнити GS (закрытое) и там отличается активность людей от волонтерских сообществ. Из 30 человек 10-15 активных в месяц, активных каждую неделю 5. Помогают в организации, коллаборации. Там не так сложно мерять. Лифт 99 – тоже есть закрытое, и есть открытое вокруг. Я занимаюсь закрытым. Есть внутренний слек – моэно там смотреть. Есть ивенты только для внутренних, когда еда – больше. Из 200 приходит 60 на еду, без еды 30. Также участие коммьюнити в публичных ивентов. Там до 10 приходит на публичные.

Есть ньюанс к показателям. Тех кто поесть разжижают обстановку.

Не соглашусь, когда приходил поесть потом становилось интересно. Так случайно кампанию разработал. Важно качество продукта. Забыл сделать приватный канал в телеге, скидывал референсы. Каким-то образом, репостнул штуку и там сейчас 50 человек за пару месяцев.

Интересно про время на принятие решений. Например разные группы ГО по образованию, не включались в работу. Перешли от решений "все за" к "кто против". Как заложив архитектуру процессов. Например в Урбан500 если вынести на решении 500 – не получится. Так собираем рабочую группу, они публикуют промежуточные результаты. Есть информированность и отсутствие угрозы. Чтобы не откладывать на 3 месяца.

Еще вопрос про инклюзивность/эксклюзивность – разные процессы и закономерности. До KPI – количество коллабораций.

Понятно что тусовки вокруг пива – так себе, но если будет коллаба – то это уже не нетворкинг. Если зерно посажено тут – это сообщетсво. Может будем на техно тусовки ходить.

Предлагаю заменить коллаборацию на дальнейшее взаимодействие. Мой знакомый держит серверы, нужны рендеры – берите.

Начали говорить про коллаборацию – говорили про минимальные сотрудничество. 2 человека не будет коммьюнити, уже 3+ это сообщество.

У нас в хабе стартапы помогают друг другу, клиентами, инвестициями и тд.

Саша высказал вопрос про назначение контроллером. Есть люди которые должны тратить свое время в интересах всех. Могу показать пример 1 из крупнейших благотворительных организаций. Чтобы решать вопросы – выбирались люди на год, потом все менялись. Есть интересный эффект. Менеджеры со временем стремятся к получению дивидендов от должности. В силу связей информированности. Ликвидация... как избавиться от бюрократии организации.

Под негативом мы говорим про отношения.

Если сотрудники создают негатив – нужно давать на старте.

История про change.org на CMX конференции

Не интересно слушать про истории 97-го, давайте личный опыт.

Есть личная история, в контексте чатов, статей и ютюба. Когда кто-то пишет негатив – пишу что нельзя (маты например). Если часто – баню. Есть хейтеры. У нас knowledge sharing. Умнику – пишу в паблик поделись знаниями. Если пишут негативный коммент – пишу спасибо поделитесь своим.

У кого как – что с негативным опытом?

Все делаем на своих слощадках, дома наши помогают. Вступая в конфлит общаетесь со всеми. Даже негатив – монобанк запустил бейджики с котами. Последний челлендж они открыли в полночь. 2 карты раздали, но был фейл с отсчетом. Дали всем карты.

Что за официальная позиция? Сформируйте объективное мнение, открыто и четсно. Должна быть позиция.

Есть конструктивный негатив.

Моя идея – как сообщество может визуализироваться через человека который активно пушит. Работы через личный контакт. Конкретный пример – в одной из веток учительница опубликовала фотку с результатами (фамилиями) учеников. В комменты набежало много других учительниц о том что нельзя палить результаты (даже в классе). была активная дискуссия.

Был пример – тут был диссонанс и мы объединились. Я отношусь к либертарианским взглядам. Раздражители будут объединять. Сообщество будет само отталкивать.

В одном сообществе проводим офлайн-конфу хай профайл людей. Один участник прошел, купил билеты, а потом узнали что на него были жалобы на сексуальные домогательства. Это поставило организаторов в неудобное положение, потому что он влиятельный и друг других участников, с другой стороны не хотят харасмента, но и не могут ее доказать. Очень парились, и написали общее письмо что сори не проходишь по нашим политикам.

Если два незнающих друг друга человека сказали, что ты вор — ты вор.

Внутренняя политика — в каждом сообществе будет конкуренция за влияние на сообщество. Отсылка к правилам, а если их нет — отличное место их придумать. Заповеди: нормы унормировываются. Пример: учителя на онлайн-курсе сливали ответы на тесты. Часть учителей стали оповещать организаторов курса. Строю комьюнити образователей медиков. Думали для них позвать спикера россиянина, но переживали на репутацию. Спросили у самого комьюнити.

Не верю что комьюнити само выгонит негативных людей. Прежде чем уйдут негативные люди, уйдут позитивные люди. Поэтому чистить комьюнити нужно.

Прозрачность соответствия правилам и коментирования.

Стоит разделять комьюнити и организации.

Токсичные люди вредят сообществу. Надо вводить правила, а потом если случается прецедент опять — тогда бан.

Есть один член комьюнити, который бесит всех организаторов, но всегда является движком развития сообщества.

Если есть человек, который достает — с ним нужно дружить. У сообщества, которое растет, всегда будут хейтеры и троли. Иногда они говорят вроде по теме, но токсично. Можно с такими тоже дружить. В чате установили бота, который кидает людей в бан. Сделали альтернативный чат, где сидят только троли и тролятся друг с другом и не мешают комьюнити.

Троли могут быть краш тестерами.

Для тролей можно создавать чат не по делу и не по правилам, типо «рандом».

Пример из игр: создали чат для инфлюенсеров, они там из-за своего эго начали ругаться. Тогда организаторы договорились

Важно чтоб правила устанавливали люди, которые уже имеют там вес, а не новоиспеченный комьюнити менеджер.

Очеловечивание троллей. Сообщества кочуют в офлайн. Важно очеловечивать, в инете все смелые. Прикольно когда не от имени организации, а развируализироваться. Не раз видела как хейтеры превращаются в амбасадоров.

Работаю с топлинк для сообщества вокруг WEF и Global Shapers. Там огромный нетворк, шейперы есть много где. Там же другое еще коммьюнити. Это огромная платформа, закрытая для членов. Активно не используют, больше как каталог. Раньше делали ньюзлеттер, сейчас все там.

Были телеграм каналы, там очень удобно. Хорошо приходит аудитория с различных источников. Можно создавать новостную страницу.

Продолжу про топлинк – 3 раза писал, никто не ответил. Через фейсбук уже отвечают. Если нет жизни – не будет работать.

Мы как лифт – есть свой продукт Salto Network международных стартапов. Там собираются фаундеры, могут менторить, находить отзывы по инвесторам. Сейчас мертвый тул, не используем. Кидают рекламу в основном.

Сколько человек может выдержать каналов коммуникации в принципе (не больше 5). По этому и интегрируют. В телефон новое приложение никто не будет скачивать. В каком случае стоит использовать платформу.

2 примера: стажировался в ассоциации, ставил им SharePoint. Выучил и сделал им базу для обмена документами. Там был больше уровень формализации и хедофис имел четкую цель. Часть большой сети. Сейчас используем Loomio для Урбана. Там можно голосовать, логин через фейсбук, заранее делается ивент и повестка. Можно лайкать и комментировать. Чисто для принятия решений.

https://hivebrite.com/ , discord

Если говорить о месте обьединения, нельзя навязывать. Пересаживать мертвое дело, коммьюнити мамочек не перейдут из ватсаппа в телегу. Приходится придумывать. Хорошо работают вспомогательные сервисы типа ботов. Они закрывают функции которых нет в платформе. Когда работаю вконтакте – есть система которая по критериями начисляет репутацию. Каждый месяц вижу топ активистов. Также сервисы – мониторинг, упоминания в СМИ и соц сетях. Особенно когда много людей, например геймеров, в youscan. Из того что работает – форумы (многие выросли, хорошо живет), для корп – порталы (например в мейл ру, целая соц сеть про каждого человека, достижения, комментарии и тд), CRM (для работы с поддержкой и продажами) для зрелого коммьюнити. Можно вести досье как влиять и на кого влиять.

Что используете для CRM? Использую таблицу.

Должны быть профайлы – закрытые и открытые. Нельзя публиковать всегда по галочке.

По CRM – Amo работает, можно все это настраивать.

Используем Pipedrive, наш фаундер сделал. Про слек – вроде и не соц сеть и не тул, вроде и да. У нас используем сеть, у нас там объединены оба хаба. Можно ранжировать каналы, есть job-market. Сложно загнать но обязательно туда онбордим. Некоторые людм начали создавать сами. Есть чат по мафии. Все седят в телеге, но понимаю что не могу туда перевести коммуникацию

Вопрос – в мессенджерах нет систематизации, трудно найти информацию. Вопрос по форумам.

Discourse – классный форум

https://graphcommons.com/ – для сетевого анализа

MindMeister – майндкарты

Возможно разрыв с ожиданиями. Например может быть сообщество кафешки, могу не знать друг друга.

Когда вы уплотняетесь – там другой тип связей. У нас очень отдеаленные связи и мы создаем сообщество вокруг митапа. Если мы делаем школу коммьюнити менеджмента – мы бы стали сервис провайдерами. В продолжении дискуссии – мы говорим меньше о сообществе.

Пришли к тому что люди что ходят в эспрессоголик не сообщество, нужно что-то делать вместе. Могут быть адепты бренды и бренд использует объединение по стилю жизни чтобы закрепить людей за собой. Может сделают марафон, но все равно будет больше бренд. Если люди которые любяи кросовки сами соберутся – тогда да.

Это наверное проблема эспрессоголика что они не объединяют. Если они обустраивают минимально – они бы мобилизировались. Бренд может стать иницитатором сообщества.

Часто говорят – люди ничего не делают, КМ как раз создают эти возможности. Всегда показываем как можно включаться. Делаем это сервисным, чтобы можно было включиться.

Что значит объединил?

Я поняла что я КМ. Убирали в парке, собрались в телеге.

Для себя вижу спящее коммьюнити. Например пожар – сообщество может мобилизоваться и скинуться деньгами на восстановление. Группа людей которые объединены любовьею мобилизируются. Потом эта ситуация решается и они засыпают.

Тут есть бар лост и фаунд – нужна была помощь помыть и они помогали, нашли через facebook.

Для формальных организаций больше подходят какие-то специфичные софты.