Очікували
- створити інструмент для міст
- бачити картину за 1 шаблоном
- скажуть де вони бачать користь
- спростити, систематизувати роботу
Сталося
- Напасали покращення
- Міста 2 рази сказали що цінно для порівняння проєктів
- відповіли 4 з 5
- не зрозуміли що ми питали
- не робіть ще 1 бюрократичного документу
- подумали що будуть це заповнюати і попросили не треба
- вказали що більше чекбоксів а не тексту
- цікавий фідбек, міста працюють у інший спосіб
- назвали наш підхід сучасним – як описують для міжнародників
Що можна винести з невідповідості
- довгострокові плани (1-3-5 років) не стимулюють креативного мислення – потім нагнуть
- користь є, стимулювало мислення
- респонденти замислювались щодо вивміру впливу (дали швидко фідбек)
- якщо це не формально і для спільноти – краще працює, не лякає
- якщо покажемо різницю між проєктами – більше людей отримають користь (наприклад – донори дали, зекономили 300к)
- цікаво фейли / що робити інакше
- хапаються за те де є гроші, м'яко направляти
Що можна робити далі:
- врахувати коментарі, фіналізувита текст, подякувати і зазначити всіх співавторів (2-3)
- Вичитати на помилки (1)
- Красиво оформити дизайн документу (1-2)
- Зробити контент-презентацію (2-3)
- Красиво оформити дизайн презентацію (2-4)
- опублікувати ті кейси (історії успіху громад чи новини) по формі що ми вже досліджували (5 кейсів х 2)
- виступити на смарт сіті клуб (1)
- внести цю методологію на дію цифрову громаду (1)
- зробити публікацію в розсилку-дайжест по громад (2)
- зворотній звязок з донорам/спонсорам (egap Гунько, Софія) (1)
- Професіоналізувати проєкт (багато)
- Створити бачення на 6-12 міс
- Описати value proposition (інструмент аналізу країни, підвищити ефективність інвестицій, залучення донорів, основва для планування)
- Порахувати бюджет
- Скласти список потенційних донорів
- Забрифити донорів / Показати результати по декільком містам (що ми виявили)
- Фоллоуап
- Підписання
- Формування команди
- Запустити
- створити CRM по мапі всіх проєктів